【案情】某中介公司工作人员在朋友圈发布代售房源信息，范某通过微信向其咨询房屋情况后提出要看房。中介人员按约定带范某看房后，范某表示价格偏高不买了。次日，范某通过另一家中介公司与房主签订了购房合同。次月，该套房屋所有权变更登记为范某所有。

明明付出了劳动，却让同行“截胡”，面对客户的这招“金蝉脱壳”，中介公司将范某起诉至宣威市人民法院。

中介公司认为，其向范某提供了房源信息，并多次带领范某实地看房，积极与房东沟通，全心全意为范某服务，而范某却一边告知中介公司不要房子了，另一边却利用中介公司提供的交易机会和媒介服务，绕开原中介公司与房东订立合同，该行为严重违反了诚实信用原则，范某应支付中介服务费。对此范某辩称，自己与原告中介公司并未签订中介合同，自己同时还与其他中介公司工作人员联系过，最后成功购买该套房屋，是因另一家中介公司工作人员多次与他沟通，并协助他办理了还贷、查档、过户等手续。原告并没有付出，不应得到任何报酬。

法院审理后认为，被告虽然没有与原告签订书面中介合同，但以微信方式向原告表达了购房意向，原告向被告提供了联系房主进入房屋看房的服务，双方已经以“意愿”加“实践”达成合同。

本案中，被告已接受了原告的部分服务，其表示过不要该套房屋，但却于次日与房主签订房屋买卖合同，绕开原中介人员的意图明显。虽然被告的购房业务是通过另外一家中介公司办理的，但不能证实该套房屋的房源信息来自该中介公司，不能排除被告利用了原告提供的交易机会，被告的行为构成“跳单”，应承担相应的法律责任。

综上，法院判决被告范某给付原告某中介公司中介服务费4000元。宣判后，双方均表示服判。

【释法】“跳单”是指委托人接受了中介人的服务后，为规避支付中介费或少交中介费，利用中介人提供的交易机会或媒介服务，绕开中介人与卖方或其他中介人签订买卖合同的行为。“跳单”行为不仅会损害中介人、委托人的利益，而且不利于整个中介服务业的发展。

在中介服务合同，尤其是房屋买卖中介服务合同中，很容易发生“跳单”行为。这主要是由于中介服务合同的客体是服务行为的性质所决定的，这种非实体性的客体往往会使接受服务的一方，在要支付报酬时有“中间商赚了差价”的想法，从而产生想办法逃避支付费用，即发生“跳单”的行为。

针对日益增多的此种情况，民法典首次将禁止“跳单”行为上升到法律层面。民法典第九百六十五条规定，委托人在接受中介人的服务后，利用中介人提供的交易机会或媒介服务，绕开中介人直接订立合同的，应当向中介人支付报酬。明确将禁止“跳单”行为上升到法律层面，这是对违背契约精神行为的一种限制，有利于弘扬诚实守信的社会风尚。

甘仕恩