【案情】2022年11月，董某驾驶小型客车与李某驾驶的小型客车相撞，导致车辆损坏。经腾冲市公安局交通警察大队认定，董某负此次道路交通事故的全部责任。交警处理结束后，董某与李某约好对车辆进行定损维修，但董某及其车辆投保的保险公司只同意对车辆进行修复处理，不同意更换损坏部件。

双方协商无果，李某自行将车辆送到修理厂，对受损部位进行了维修更换，支付维修费用22045元。随后，李某将董某起诉至法院，要求其承担维修费用。

原告李某认为，其所花费的维修费22045元，均系车辆在事故中受损后进行必要修理所支出的费用，未增加或扩大车辆损失，被告董某应全部予以赔偿。被告董某及其车辆投保的保险公司则认为，原告李某修理该车辆时，对有些不应该更换的部件进行了更换，增加了车辆的维修费用和实际损失。

因双方对修理费用的争议较大，案件承办法官依职权对修理厂工作人员进行询问，并函询某保险公估公司。保险公估公司出具司法鉴定报告，结合本案现场照片及维修照片，在修理中，车辆大灯和保险杠可通过维修恢复正常，但原告李某进行了更换。

法院经审理后认为，依据保险公估公司的鉴定结论及答复函，确定车辆大灯及保险杠的修理费为2550元，雷达及雾灯的修理费895元，修理费共计3445元。因车辆受损，大灯及保险杠可修理恢复，现原告李某自行将受损部位更换，因此产生的超出维修费用部分，应由原告李某自行承担。

原告李某不服该判决，上诉至保山市中级人民法院。保山中院二审维持原判。

【释法】审理该案的法官指出，交通事故发生后，涉及财产损害的扩大或增加费用，与事故侵权人侵权行为没有因果关系的，应由当事人自行承担损失。

《中华人民共和国民法典》第五百九十一条规定，当事人一方违约后，对方应采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失请求赔偿。当事人因防止损失扩大而支出的合理费用，由违约方负担。

因此，无论是受害人还是致害人，在事故发生后，均应理性维权，实事求是，不逃避责任，亦不得利用事故获得不当利益。 张恒