【案情】陈某系外卖小哥，2020年6月27日下午，陈某到文山市某奶茶店等候取餐时，因其所站位置阻挡了周某扫码付款，周某多次要求陈某挪位置，因陈某佩戴耳机未听见，在周某再次大声要求陈某挪位置后，双方发生口角，在店门口大打出手。

打斗过程中，周某将陈某打伤，致陈某左侧股骨上段斜形粉碎性骨折并粗隆间骨折，双肺挫伤，头颅外伤。陈某向文山壮族苗族自治州人力资源和社会保障局申请工伤认定，州人社局经调查后就陈某提出的工伤申请作出不予认定工伤决定。陈某对该决定不服，向文山州政府提出复议申请。州政府审查证据材料后维持了州人社局作出的决定。陈某对州人社局、州政府作出的决定不服，诉至文山市人民法院。

结合本案证据，法院法官审理认为，虽然陈某受伤当天是正常工作期间，其受伤的时间、地点均符合工作时间、工作地点的要素。但结合陈某的调查笔录，陈某与周某发生斗殴，并非出于工作目的履行餐饮配送服务的职责与周某交涉，而是与周某产生矛盾后，因双方主观情绪不能得到有效化解，矛盾激化后导致受伤，故陈某的受伤不是出于工作原因，不符合“因工原则”，不能认定为工伤。

一审判决后，陈某不服判决提出上诉，文山州中级人民法院经二审审理，维持一审判决，驳回上诉。

【释法】《工伤保险条例》第十四条规定，职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；（二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的；（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的；（四）患职业病的；（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运渡轮、火车事故伤害的；（七）法律、法规规定的应当认定为工伤的其他情形。

根据《工伤保险条例》第十四条规定，在工作中因暴力等意外伤害，一般是指在工作时间和工作场所内，职工因履行工作职责受到意外伤害，诸如厂区失火、车间房屋倒塌、高空坠物以及由于单位设施不安全等意外事故伤害情形，以及本身存在暴力伤害隐患的职业，如公安、安保人员等在执行任务过程中遭受暴力伤害等情形的，符合属于“工作原因”的原则才能予以认定工伤。

一般工伤认定应当遵循“三工原则”，即工作时间、工作地点、工作原因，三者缺一不可。

朱光清