龙敏飞

近日，国际足联公开表示，与央视关于2026年世界杯转播权价格的谈判仍在推进，但由于定价分歧致使谈判进展缓慢。此前多方消息证实，本次版权谈判陷入僵局，症结在于央视认为国际足联开价太高。

这些年，世界杯在中国的转播权定价，从2002年与2006年两届杯赛打包的2400万美元，到如今单届赛事3亿美元，即便后续降至1.2亿至1.5亿美元，依然是天文数字。本届世界杯赛事扩容是价格上涨的主要原因之一，但中国市场强大的商业变现潜力并不能成为国际足联“狮子大开口”的理由。

除了要价高，国际足联的“双标”也是引发质疑的因素。据报道，国际足联此次向印度开出的价格是两届世界杯打包价3500万美元，远低于对中国的报价。专业人士分析，中国的市场体量、付费能力、广告价值等商业维度都优于印度，但中国球迷观赛需熬夜倒时差、没有主队参赛等因素同样制约着赛事传播的价值，不应被片面忽视。

说到底，还是市场变了。一方面，此前央视采取的独家采购、新媒体分销的做法已不再适应新的多屏观赛需求，我国体育版权市场正在回归理性，逐渐考虑投入产出比、实际传播价值等核心因素。另一方面，在全媒体时代，球迷观赛方式更加多元、愈发灵活，这也在一定程度上稀释了“独家平台”的议价能力。

所以，在世界杯转播权定价权一事上，市场才是最终的“主宰”。国际足联手握顶级赛事IP，虽然拥有定价主动权，但合理的价格从来不是只由卖方“说了算”，而是买卖双方在市场规律下博弈的结果。只有双方秉持务实态度、尊重市场规律，摒弃单边溢价思维，才能找到“最大公约数”，让世界杯的品牌价值和全球影响力最大化。