李英锋

一款网红美白牙膏在某短视频平台上火了，各路带货主播更是极力宣传推荐。与此同时，有“打假测评”类博主却对其功效产生了质疑，发布的“打假”视频获得20余万点赞。为此，该牙膏的生产商认为，自己的名誉权受到侵害，产品销量下滑与此有关，便将博主和短视频平台一起告上法庭索赔10万元。近日，北京互联网法院一审驳回涉案牙膏生产商的全部诉讼请求。

一件商品进入市场流通之后，就得被围观、被“品头论足”。“说长道短”也是消费监督的一部分，《消费者权益保护法》第十五条规定：消费者享有对商品和服务以及保护消费者权益工作进行监督的权利。本案例中的博主针对网红牙膏发表意见，就属于正常监督。博主对网红牙膏的“一洗即白”产生怀疑，因为从常理来判断，即便一些牙膏具有一定的美白功效，也是用户长期坚持规律刷牙的结果，绝非“一洗即白”。这种质疑是正常的，在行使消费监督权的合理范围之内，并未对商家构成侮辱、诽谤、诋毁。

固然，消费者或相关博主等不能背离基本事实行使监督权，不能捏造虚假的信息，不能毫无根据地给商家贴负面标签，不能恶意损害商家的名誉、声誉，但另一方面，保障消费者的正常监督权也是商家应尽的义务。面对消费者正常的“说长道短”，商家应该反求诸己，有的放矢地解决问题，规范营销行为，提升商品或服务质量，拿出令人信服的产品功效证明，为消费者营造更满意的消费环境，减少乃至消除消费者的“槽点”，这才是面对监督和质疑，应该秉持的正确态度。