朱婧

第三届全民阅读大会不久前闭幕，关于“阅读”这件事儿，人们多了很多新认识。例如，从内容生产来说，主题出版物的质量在提升，如《复兴文库》等精品出版物极大地推动了全民阅读；其次，从趋势发展来说，阅读方式的数字化，受到大家的广泛关注与讨论。

热点反映了阅读的变化，从纸质阅读到数字化阅读，载体之变又引发了对于阅读内涵的争议与讨论。有人认为，读纸质书更有书香之气，沉浸思考，是阅读应有的样子，数字化阅读显得碎片化，仪式感和形式感显得弱了些；反驳者认为，数字化阅读依然是阅读，且也有深阅读，虽然阅读的载体、终端不是纸张，是带屏幕显示的电子仪器，但其便捷性让各类信息随时可查可学，这样的阅读方式更好。

其实这些争论的核心不是哪种方式的好与不好，而是当前人们对待数字阅读或者多媒介阅读展现的怀疑：一方面，数字化阅读存储量大、检索方便、随时可及，阅读能随时随地进行；另一方面，随时随地的“碎片化”似乎与专注、深度思考的状态不搭界，人们又担心数字化阅读对阅读行为带来负面影响。

阅读是一种行为，本质是对知识或信息的学习与思考。无论是纸质书还是电子书，只表达了阅读载体的不同，但数字技术带来的影响是多元的，一是让阅读从个人私密有可能转化为公共性表达，例如一些电子书有勾画功能，点击文章一些语句，会显示其他读者的引用情况和读时的感受；其次，从阅读的榜单来看，关于“你可能会喜欢”的算法推荐、榜单排行也同步影响着自己的选择。原来是师友推荐的方式变成算法推荐，各类书评与榜单让人眼花缭乱，那么数据反映的就是真实的吗？

回答这个问题，其实就能辩证看待纸质阅读与数字化阅读的争议了。纸质阅读只关乎自己，而数字化阅读如果不可避免要经历算法推荐的过程，不得不体验网友批注等功能，那么支撑数字化阅读的数据信息有效与否，决定了对阅读的影响是否有益。关于阅读，用户的搜索、阅读等信息是庞杂的，数据只是记录了一些行为，但其背后是否反映真正的需求和习惯，还有待对这些初始数据做筛选、解释。例如，一个学生仅是因为一个时期要完成一篇作业，需要搜索古代文学的经典，用电子书完成阅读，但其感兴趣的领域可能是现当代文学，喜欢的方式是手捧纸质书来读，那么这个时期的数据信息是无法反映她恒定的阅读兴趣取向和行为的。

如此看来，载体之变只是表象。如何选书、用何种方式读书，本身并无“深浅之分”，关键是我们如何用，保持自主性，保持对问题的思考，如此，用何种载体和方式读书都会开卷有益。