【案情】2018年，杨某以5份借据和相应银行转账流水记录为依据，向法院提起诉讼，要求腾冲某房产公司及法定代表人陈某偿还借款626.5万元及相应利息。因被告陈某未到庭应诉，法院缺席判决支持了杨某的诉讼请求。

2022年，某房产公司进入破产清算程序，杨某向破产管理人申报债权。破产管理人核查发现，杨某申报的债权存在重大疑点，遂向法院申请再审。再审中，法院调取关键证据银行流水显示：2015年来，杨某虽向该公司转账11次，转账金额达1463.6万元，但其中超893万元资金实为该公司先转入杨某账户，再由其转回公司账户，形成“资金闭环”。除一笔570万元转账为购房款外，其余款项均无法证明真实借贷关系。

法院经审理后认定，杨某未能提供其他证据证实借款已实际交付，其转账款项性质存疑，亦不符合民间借贷常理，依法不予支持。法院判令撤销原审判决，并驳回杨某全部诉讼请求。

【释法】该案再审通过全面审查资金流向、引入破产管理人专业核查，有效破解原审中因被告缺席导致的证据盲区，体现了法院在审理涉企案件时“穿透式审查”的严谨态度，有力遏制了通过虚构债务损害企业合法权益的行为，为构建诚信有序的市场秩序提供了司法范本。

法官提醒，虚假诉讼情节严重的构成犯罪。《中华人民共和国刑法》第三百零七条之一虚假诉讼罪第一款规定，以捏造的事实提起民事诉讼，妨害司法秩序或者严重侵害他人合法权益的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处3年以上7年以下有期徒刑，并处罚金。

最高人民法院、最高人民检察院《关于办理虚假诉讼刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款、第三款规定，采取伪造证据、虚假陈述等手段，实施与他人恶意串通，捏造债权债务关系和以物抵债协议；与公司、企业的法定代表人、董事、监事、经理或者其他管理人员恶意串通，捏造公司、企业债务或者担保义务行为，捏造民事法律关系，虚构民事纠纷，向人民法院提起民事诉讼的，应当认定为刑法第三百零七条之一第一款规定的“以捏造的事实提起民事诉讼”。张恒